In Deutschland glaubt man, wenn etwas verboten ist, existiert es nicht

Das ist ein Satz, der immer wieder aufkommt. Und der trifft auch hier zu. Gegen Drogenkonsum unter Jugendlichen gibt es viele sozialpolitisch bewährte Mittel. Die werden aber seit Jahren größtenteils unter GroKos zusammengestrichen.

Auch bei KO Tropfen gibt es viele Mittel den Gebrauch zu verringern. Angefangen bei einer ordentlichen Opferbetreuung, die heutzutage auch stark variiert.

Ich weiß das ist allgemein bekannt, aber auch hier sollte man betonen. Diese Parteien haben mit “Bürokratieabbau” und “Verbote verbieten” Wahlwerbung gemacht, trotzdem ist das Mittel was immer angewandt wird Verbote und Bürokratie. Und das obwohl es (zum Teil effektivere) Alternativen gibt.

Ist das nicht im Grunde auch bei Gefängnissen so? Die Leute werden gegen ihren Willen eingesperrt, […] bis sie ihr Fehlverhalten erkennen und ablegen.

Nein das ist nicht im Grunde so. Ein Strafmaß richtet sich nach der Schwere der Tat. Nur sind Richter während der Findung des Strafmaßes dazu angehalten alle Auswirkungen auf den Täter zu berücksichtigen, nicht nur die im Gesetz festgehaltene Strafe. Lebenslang zu wissen, dass man etwas Falsches getan hat, gilt als Teil der Strafe, wodurch man u.U. durch das Zeigen von Reue die Gefängnisstrafe verkürzen kann. Die Schwere der Strafe für eine Tat bleibt jedoch gleich, unabhängig davon ob man sein Fehlverhalten einsieht oder nicht (zumindest theoretisch).

Ein Umerziehungslager kommt dem ziemlich nah, da gebe ich dir recht. Der ich würde sagen, der Kernunterschied zu einem “freiheitlich-demokratischen” Gefängnis besteht darin, dass die Tatbestände und Strafen demokratisch legitimiert sind. Also dass nicht eine kleine Elite bestimmt, was Recht und was Unrecht ist, sondern (i.d.R. mittelbar durch ein gewähltes Gremium) die Gesellschaft selbst.

Wat? Die Beurteilung, ob es sich um ein Gefängnis oder um ein Umerziehungslager handelt, lediglich an der Staatsform festzumachen ist schon ein wilder Take.

Meiner Meinung nach kann man aber nur mit Therapie oder therapieähnlichen Mitteln aus Menschen, die wegen schlechter Sozialisierung zu Straftätern geworden sind, wieder resozialisieren.

Therapie wirkt nur, wenn intrinsische Motivation sich zu ändern vorhanden ist. Wenn du Menschen gegen ihren Willen “therapierst”, ist das “Umerziehung” und kennt man so eigentlich nur aus extremst autokratischen Systemen, wie China, Russland oder Nazi-Deutschland.

Angebote machen - ja gerne, gibt es ja auch schon einige. Jeder Mensch der die Hilfe bekommt, die er braucht, ist ein Gewinn für die Gesellschaft.

Was du hier vorschlägst, ist Leute in Lager zu stecken bis sie die “richtige” Weltanschauung äußern. Das hat in einer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft nichts verloren.

The article talks about thousands of destroyed panels across thousands of acres of production. Thousands of panels are somewhere in single digit to low double digit MW production capacity range. With a claimed production capacity of 350 megawatts this is a single digit percentage reduction in production, after a storm with baseball sized hail.

He said that the current state is the worst possible. That means that, out of all the situations that could have occurred up to now, this one is the worst.

This is not an assessment of how bad the situation could eventually become.

If you want to be pedantic, at least be right about it.

1 Mark (1871) = 80€ (heute); 24 Mark (1871) = 1920€ (heute)

1920€ im Monat sind bei Vollzeitarbeit 10,67€/Stunde. Etwa ~15% unter Mindestlohn. Definitiv nicht geil, aber zum Überleben möglich. Die Größenordnung ist auf jeden Fall richtig.

Super spannend, dass man das ohne Jahreszahl nicht mehr einordnen kann. Laut Wikipedia ist das Kaufkraftäquivalent einer Mark irgendwo zwischen 80€ in 1871 und Materialwert in 1923.

24 Mark sind also irgendwo zwischen einem Monatsgehalt und quasi garnichts.

Das klingt ja noch wenigstens nach einem äquivalent zu LinkedIn. Im DB Intranet gibt es definitiv auch Ecken auf Facebook-Niveau.

Das was ich im DB Intranet gesehen habe, ist der Beweis, dass eine Klarnamenpflicht absolut gar nichts bringt. Zumal die DB Accounts nochmal enger mit der natürlichen Person und deren Karrieren verknüpft sind.

So why not make it really high quality? They had no idea how far resolution would come

Well If you think about it. The latest release of Win 7 happened on 08. Feb 2023. 8k Screens are a thing at that point.

The pixel count of this resolution is 72.900.000 pixels. A 8k Screen has around 33 Million Pixels. They were not far off with their estimation.

I’m not given individual investment advice, since that could lead to legal trouble. An ETF based on this index could make sense in your portfolio.

Generally speaking in- or excluding companies based on a single indicator is a bad idea (as an investment argument). Many businesses have multiple flows of revenue. A (theoretical) company that uses 1% of their earnings to explore the possibilities of AI would be excluded from this index. Even when AI crashes this company would only experience a 1% loss in earning, basically statistical noise. There core business could over perform markets 10-fold and you would still exclude them from your portfolio. This is why thematic ETFs are almost always a bad idea.

An typical ETF usually tries to match market performance/ the average performance of a typical company. As I said reliably over performing this metric is near to impossible and needs a better argument, than 'AI is a bad investment ’

If it’s your money, it’s your call. I’m just a guy on the internet. I tried to cover your response using “ideological reasons”.

All i tried doing was to answer the question given “Is this good?”. And the answer is: This is neither a prediction for the future of ai nor the inception of a solid financial product, but rather a cash grab based on a currently trending sentiment.

The big problem is, that you can’t cut AI out of your portfolio, only businesses. Big businesses have multiple business segments. Cutting such companies out reduces your diversification much more, than just the AI portion of businesses, just because they dabble in AI with 1% of there earnings. This is a fundamental problem with these type of indices/ETFs.

You are basically betting, that you can predict better than other investors, which companies perform good in the future. Historically speaking very few people could do this reliably, and arguably they were just lucky and retired/died before they could loose.

This index is not a good tool to hedge your portfolio against the AI-crash. It’s a way to cash in on the anti-ai sentiment. Fonds provider are going to license the name, because they think there are enough people out there, who want to exclude AI from there portfolio for ideological reasons, not because they have a solid financial argument against these businesses.

I think it is just some overzealous name redaction.

Du vermischt hier einen Haufen Dinge, und forderst dann, dass das unmöglich gemacht wird. Das finde ich bei Themen, die geschützte persönliche Räume und Altersvorsorge betreffen, halt problematisch.

Mietnomadentum ist erstmal der Akt einen Mietvertrag einzugehen, ohne die Absicht zu haben, den Mietzins zu zahlen. Der Schaden, der dem Vermieter hierbei entsteht, ist lediglich der entgangene Mietzins.

Was du jetzt hier beschreibst ist die Abnutzung der Wohnung über den üblichen Gebrauch hinaus. Das ist ein Risiko, was man mit jedem Mieter eingeht. Egal ob Mietnomade oder Mietzinszahler.

Beides sind erstmal grundsätzliche Risiken, die bei allen Verträgen und Investments auftreten. Wenn du das Risiko nicht eingehen willst, dann gehe zu Sparkasse und lege dein Geld unter Inflation an.

Eine fristlose Kündigung ist übrigens im Regelfall ab einem Rückstand von 2 vollen Monatsmieten möglich.

Mietrecht ist in den Staaten nicht einheitlich geregelt. Aber selbst in den Staaten mit quasi keinem Mieterschutz gibt es Mietnomadentum. Halt mit Zyklen von Wochen und wenigen Monaten, anstatt Monaten und Jahren.

Hier wurde halt gefordert Mietnomadentum unmöglich zu machen und das geht schlichtweg nicht.

Es müssen die Gesetze geändert werden, die Mietnomaden ermöglichen.

Zeige mir ein Land in dem es kein Mietnomadentum gibt und dann können wir uns drüber unterhalten, wie sich diese Gesetze von unseren unterscheiden.

The arm of the cactus in the first frame is also pointing forwards or towards the position of the second frame. In the second frame the arm is pointing away from the camera.

Somebody rearranged the whole cupboard between the frames.

It is so wild to me that in the US it is phrased as party identification. That implies, that who you are voting for is a deep part of your identity.

In my country it is the ‘Sunday Question’, because people are asked ‘If an election would be happening on this sunday, who would you vote for?’ If you would ask people what party they identify with, the vastly majority would say ‘none of them’

If I want to identify with a party, I would join them as a member. I am voting for the guy/party, that would be the best fit in my opinion. That can be vastly different in federal, state or local elections. My election choice is not my identity. I don’t identify with a party.

The case and especially the group look weird to me. This is supposed to be a extreme-left/anarchist/eco-terrorist group. It is supposed to be active since the 2010s.

They were able to identify weakpoints in critical infrastructure multiple times now. So they must have a relatively large network. But officially nobody knows how big this group is or how they are organised. Nobody was able to catch any members.

Their targets are really inconsistent. Research Facilities, factorys, car dealerships and, like in this case, critical infrastructure. They seem to have no specific target, just society as a whole.

They have a volcano theme going. Nothing screams anarchism like volcanos on Iceland(?).

But the police and secret services are convinced that this is a genuine group. That the manifests are genuine.

This whole thing screams 90s movie eco-terrorist vibe, instead of a group organising around a specific goal. TBF there are people out there that have rage in them and they latch onto whatever ideology to justify living out that rage.

But come on, they want to raise class awareness, by turning the power off in the middle of winter.

I just skimmend the article and the accompanying report. But the analysis of what happened is contrary to my understanding. As far as I’m aware voter turnout in swing states (aka the ones that are actually important) was actually higher in 2024 compared to the few last election cycles.

Compared to Clinton and Biden, Harris was able to draw from the not-voting pool in states, where it mattered. Just Trump did it better.

The conclusion, that following the populist narrative of your enemy instead of drafting your own looses you votes, may be right, but I think the analysis, how they got to that conclusion is not what actually happened.

Not a US citizen or particularly versed with US politics, so I would be happy to hear something contrary.